|
|
是天真无邪、纯洁的天使，对这句话谁都不会有异议，但是，如果我们一味地机械理解这句话的含义，在中可能会产生一些误会。
小班的亮亮周五被接回家后，举着自己的右手食指说：“，手疼。”妈妈问：“你碰到哪里了？”“没有，饭烫的。”妈妈一听是饭烫的，心里就对园有意见了。“那你在幼儿园疼吗？”说：“疼。”既然孩子在幼儿园被烫着了，刚才接孩子时老师为什么不说一声呢？这位妈妈按照土办法，一天往孩子的手指上抹好几次酱油。双休日过去了，孩子的手指不但没有止疼，而且还有些红肿。周一，妈妈把孩子送到幼儿园时，对老师说了事情的经过，老师觉得很纳闷，幼儿园的饭向来温度适宜，不可能让孩子产生“烫”的感觉呀。于是老师就把孩子带到了医务室。医“火眼金睛”，发现孩子手指上扎了个细小的刺儿，刺儿挑出后，孩子就不觉得疼了。
因为孩子是纯洁天真的，不会骗人，没有不良动机，所以孩子说的话都是真话，我们通常这样推理，进而把孩子说的“真话”当成客观事实，在此基础上做出判断、决策和行动，结果常常陷入被动、尴尬的局面。从表面上看，发生这样的误会，是家长不仔细导致的，而深层次的原因是我们文化中的“儿童崇拜”现象给人们造成了错觉。
孩子常常会失“真”
成人发现世俗社会有那么多的虚伪、狡诈，于是乎，面对初来人世、尚未被浸染的孩子，既迷恋又自惭形秽，于是通过文学、、摄影、雕刻等多种手段创作了美丽纯洁的“天使”，以发泄对现实世界的不满。从某种角度来说，这样的儿童是成人用想像力创造出来的神化了的儿童，实际上是一种虚幻。
“儿童崇拜”现象有利于我们对孩子的热爱和呵护，但是我们不能依赖这种文化来判断和推理孩子出现的问题，否则，我们在崇拜儿童的过程中可能就失去成人身份，变得像孩子一样了。
学家撇开社会、政治、、文化和等诸多，从儿童是“人”而不是“神”的角度，研究和揭示了孩子的真实面目。孩子是一个尚未成熟的人，具有以自我为中心的，常常把现实与想像混淆在一起，把自己和他人混为一谈。因此，当孩子描述一件事情时，有的是他亲眼“看见”的，有的是他“听说”的，有的是他“想像”出来的，有的甚至是别人的亲身经历，但他统统都“据为己有”。而且，孩子还特别容易受别人的暗示。研究发现，同龄孩子交谈比孩子与成人交谈所说的“真话”要多，因为孩子与成人交谈时，往往容易受成人的暗示。
对孩子的问题“求善”不“求真”
既然孩子常常会“失真”，并因此产生了误会和纠纷，家长和老师怎么统一、协调呢？关键是把握好处理孩子问题的一个基本：“求善”不“求真”。我们先来看一件家园纠纷的事例。
一天，某幼儿园家长带着孩子找园长告状。只见这孩子的左眼侧有一道红印子，周围隐隐约约有点发青，孩子在家里说是老师打的。园长立即调查这件事。孩子所在班级的老师听了园长的询问后，感到莫名其妙，心里更是一肚子委屈。当再次询问孩子的时候，孩子又说不是老师打的。这时，家长着急了，安慰孩子不要害怕，要说实话，可孩子还是否认是老师打的。但家长一口咬定是老师打的，而老师则以“人格”和“性命”担保绝无此事。孩子在被询问的过程中，说了好几种可能的情况，每次说法都不统一。哪一次才是真实的呢？园长犯了难，家长和老师也因此留下了心理阴影。
天真无邪的孩子“说了好几种可能的情况，每次说法都不统一”，既把老师和家长这些成年人搞蒙了，也把自己搞蒙了。因为成人在询问时暗示性很强，孩子根据成人的暗示线索东倒西歪，家长和老师问得越多，孩子说话的“水分”就越多，戏剧性也就越强，最后事情可能会不了了之，但家园之间却结下了疙瘩。
既然孩子具有特殊的身心发育特点，遇到事情时，我们就不能像追求真理那样较真儿，在“澄清事实”上钻牛角尖，“揪”出责任者，这样必然会使双方对立，把关系搞僵。适宜的做法是齐心协力做好善后，避免重蹈覆辙，加固或重建彼此之间的诚信。当然，“求善”不“求真”的前提是教师有基本的职业道德水准作保障，家长有基本的理解和信任作基础，这样才能有利于问题的解决。 |
|
发表于 2019-4-12 01:32:22